Un juge fédéral de Californie a statué jeudi soir que la désignation par l’administration Trump d’Anthropic comme risque pour la chaîne d’approvisionnement était illégale.
La juge du district américain Rita Lin a déclaré dans sa décision que le secrétaire à la Défense Pete Hegseth avait qualifié Anthropic de menace pour la sécurité nationale, ce qui constituait des « représailles illégales » en violation du Premier Amendement, et a qualifié la décision d’« arbitraire et capricieuse ». Lin a également affirmé qu’Anthropic s’était vu refuser une procédure régulière, comme l’exige le Cinquième Amendement.
Le litige
Plus tôt cette année, Hegseth et le président Donald Trump ont qualifié Anthropic de risque pour la chaîne d’approvisionnement et ont ordonné à toutes les agences fédérales – y compris celles extérieures à la défense – de cesser de travailler avec le créateur de Claude.
Le litige trouve son origine dans les lignes rouges fixées par Anthropic concernant les garde-fous de sécurité, qui auraient permis au Pentagone d’utiliser ses modèles pour des armes entièrement autonomes et la surveillance de masse des citoyens américains. Le Pentagone a nié vouloir utiliser les modèles d’Anthropic à d’autres fins que légitimes, et a allégué qu’Anthropic pourrait tenter de contrôler l’usage militaire des modèles qu’il avait achetés et payés.
La décision
Dans son jugement, la juge Lin a déclaré que les « paroles et les actes » du gouvernement confirment que les actions contestées étaient motivées par le désir de faire un exemple public d’Anthropic pour son « arrogance » à critiquer le gouvernement.
Elle a souligné des incohérences : Hegseth a également proposé d’appliquer la loi sur la production de défense à Anthropic – « ce qui signifierait que l’entreprise était essentielle à la sécurité nationale plutôt qu’une menace pour celle-ci ». Elle a également noté que le DOD continuait de poursuivre un contrat avec l’entreprise et collaborait avec le nouveau modèle d’Anthropic, Mythos, pour la cybersécurité.
Lin a également déclaré qu’il est clair qu’Anthropic « ne dispose incontestablement d’aucun » accès caché à sa technologie une fois qu’elle l’a remise au DOD.
« Bien que le département de la Guerre soit incontestablement libre de choisir le fournisseur d’IA de son choix, les preuves démontrent que les mesures générales imposées à Anthropic étaient illégales et sans fondement », a écrit Lin. « L’invocation vide de la sécurité nationale n’est pas un chèque en blanc pour punir et riposter contre les critiques du gouvernement. »
La réponse d’Anthropic
« Nous nous félicitons de la décision de la cour selon laquelle cette désignation de risque pour la chaîne d’approvisionnement était illégale », a déclaré un porte-parole d’Anthropic. « Nous restons déterminés à travailler de manière productive avec le gouvernement pour exploiter l’IA au service de notre sécurité nationale, afin que tous les Américains bénéficient de cette technologie. »
Prochaines étapes
Anthropic a déposé deux plaintes contre le DOD en mars – en Californie et à Washington, D.C. Le procès à Washington est toujours en cours.
